“Ideas Engineering”: Three principles to make radical innovation work for you

By Anian Christoph Wimmer

Imagine, you could fly. There would be a giddy period of exploration at first. You would fly and fly and fly! But then, you would also return to your life, your reality so far. And invariably, you would be on the way to somewhere and catch yourself grabbing the car keys or checking that bus timetable – when in fact you could just fly there.

This is exactly the point in time many businesses (and governments, and institutions) are at when it comes to using the incredible means of digital communication available to radically innovate their game, their product, or just their day-to-day operations. What is lacking is some real “Ideas Engineering”.

Ideas Engineering? What is that? You mean ideas for engineering, right?” Not really. I wish I had 1 € for every time I got asked that. To be fair, it is exactly the question I would have responded with. But Ideas Engineering is a way of making radical innovation work sustainably. In this post, I want to outline the three guiding principles to making radical innovation work for you.

To really add value to any organisation or enterprise, the interlinked questions of a) how you source creativity and b) then work it to innovate and c) steer, audit and review that process need to be answered convincingly. And you always need to take the long(ish) view: Innovation is a long-term investment, after all.Source: State Archive of Florida

Irrespective of whether you feel like the Knowledge Economy is a reality or not: It’s common sense that businesses need to innovate to stay ahead. The best companies do it because they recognise that creativity breeds innovation. And give their staff at least 10% of working time to just play with projects they like. But they also do it sustainably, and with a keen eye to upholding fiscal responsibility. If creativity is the mother of all innovation, frugality – or at least fiscally sound and efficient principles, may well be its father. In fact most successful innovators are incredibly focussed, hard working and – you are going to like this one – conservative.

Frugality – The (paradoxically) Big Fat Caveat

And that point is also one big fat caveat that bears explaining in a bit more detail: Your numbers need to be in order, that goes without saying. Your operational realities must be efficient and compliant, sure. And yes, all of this transparently so. But even that may not be good enough when you are competing globally: You also need to make quality last. Hence the use of the word frugality.

In essence, you need to have a long-term strategy in place that ideally does not reward short-term shareholder value at the expense of the business, but fosters the strategic nimbleness and overall operational health of the enterprise. That is what makes many family-owned businesses last. And by the way, that is what a good leader will provide. The classic example of course is the Mittelstand, the backbone of the German economy. Often family-owned, small and medium enterprises that produce high quality products for the global market, but also with a growing recognition they do so for the economy in which they manufacture or operate otherwise.

As Time Magazine reports – calling Germany a China of sorts –  and the Economist now blogs to ask the experts, one of the key success factors for Germany’s economic recovery is what the Anglo lexicon calls frugality and/or even austerity – and what Germans, but also Swiss, Austrians, Dutch and Scandinavians see as a reluctance to overspend. As the Economists’ readers, including IFO-President Hans-Werner Sinn, point out, Germany has learnt to stop exporting its savings. That might be the opposite of what the spend-to-grow-school of economic philosophy dictates. But so far, it has served the Germans (and the Swiss, and others) very well in the long run.

Three Principles to guide the Engineering of Ideas

Now, why praise frugality like that? You may well ask. To be sure, frugality is not a necessary precondition of innovation. But without it – or at least very sound economic principles operating within an equally sound long-term strategy – innovation will usually either be dismissed as a fancy pipe-dream – or bring down the house with it. History is littered with companies that failed with innovative ideas. So yes, it is worth emphasising this caveat: Innovation can and will fail – unless managed right.  Hence, of course, Ideas Engineering. Let me explain. Provided the big fat caveat is accounted for, it provides a natural, but also controlled, approach to fostering, sourcing, and managing innovation. The three main principles are:

  1. The Source is Everywhere. So is the Market.
  2. The Customer is willing to pay for Quality.
  3. Make your Strategy fit the Customer’s reality. Not vice versa.

If and when you apply these principles to Engineering Ideas to the operational “value chain” of your product or service design and delivery, you can successfully innovate.

The Source is Everywhere. And so is the market.

Don’t buy the old “innovation means turning problems into ideas” chestnut. It’s neither that simple nor that easy. That’s the bad news. The good news is that it is also – in a way – easier. As Alexander Pschera has pointed out on this blog, you can and should apply the principles – if not the practice-, of crowdsourcing your product development. I suggest you (re-)read his post on this important aspect.

Furthermore, internally, fostering creativity requires an approach that supports it, but also makes it clear that there is no inherent value in “being creative”: The measure of the value is its measurable outcome. (That’s also one reason why most successful innovators are conservative). Deadlines, and a bit of creative pressure never hurt anyone, except perhaps the most talented writers or classical composers.

Once you start both crowdsourcing externally and internally fostering ideas, then your structure needs to match the input: It’s about curation, adaptation, quality control. In other words: reaching that sweet spot where you neither stifle good ideas nor oversell mediocre ones that have major downsides. Again, this is where the premise of frugality or sound management at the very least must come in. You need to have good risk assessment, a real knowledge of the product, the market, the competition. All whilst maintaining day-to-day business, of course. But the point is: You need to have all of these things even if you don’t want to innovate. So it’s not an excuse. In fact, it’s an opportunity: If you start to integrate Ideas Engineering into your workplace, you will also need to look at the totality of how things are decided, accounted for, and how they need to be improved to be stable operationally. Again: The source of innovation can be everywhere.

The Customer is willing to pay for Quality

Anyone with a shred of experience knows that is a truism. But this has serious implications for how you foster creativity internally and manage the process of innovation externally – for instance in your branding philosophy and the traditional marketing work. But also in terms of where you draw on innovation – for if it does not come to you, then study the innovators.

When first Japanese, then Korean and more recently Chinese cars started to rival European models in quality of build and engineering, only then did competition get real. Now yes, branding matters, but I firmly believe it always only goes so far if your product is crap – despite what critics of soft drink manufacturers might say. Remember: innovation is a long-term investment. One example of this is the vacuum cleaner business and the story of radical innovation of Dyson.

In short: If you want to corner the “cheap and cheerful” segment of the market, don’t try and be the innovator.

Make your Strategy fit the Customer’s reality

This final guiding principle to Ideas Engineering is the most challenging. Or at least it has the most repercussions for the actual work of engineering the ideas, in other words: what happens when you apply these principles to innovate – and which will be the subject of many a separate post, no doubt.

Just to be absolutely clear: By strategy, I mean both your strategy in approaching the management and engineering of ideas, but also your overall long-term planning. When you are working to a) source, b) value and c) implement ideas for innovation, then the overarching goal should always be the customer, and her reality. Not to unduly single out any company, but just to demonstrate that this happens to the best of them: Not doing this is of course the classic Microsoft mistake.

In some cases, you are your own customer, of course. But the principle applies anyway. Radical innovation always works best when it works its way back from the customer and their reality – and to the customer and their reality. And it is another reason why the old adage “innovation means turning a problem into an idea” particularly no longer holds true in the age of digital communication. You can innovate before there are problems. The requisite tools of communication are there. Use them – or get someone to help you use them – and you may well start flying places where others can only get to on foot.

Wie spielerisches Crowdsourcing das Leben schöner machen kann

Wie überzeugt man 23,000 Menschen aus aller Welt, eine der langweiligsten Aufgaben vorstellbar freiwillig zu machen – und dabei auch noch für einen guten Zweck dabei Spaß zu haben? Eine finnische Variante des Crowdsourcing macht’s möglich, schreibt Anian Christoph Wimmer.

Die altehrwürdige Finnische Nationalbibliothek und das Start-Up Microtask haben sich zusammen getan, um die gewaltige, mühselige Arbeit des Digitalisierens alter Zeitungen durch spielerisches Crowdsourcing zu bewältigen. Digitalkoot nennt sich das Projekt, was so viel wie “Digitale Freiwillige” auf Finnisch heißt.

So macht ehrenamtliches Helfen Laune!

Einfach über Facebook einloggen, und los gehts: Wir steuern einen niedlichen Maulwurf über Brücken bei “Mole Bridge”, und entscheiden, steuern so Wörter bei, die der Scanner nicht lesen konnte. Oder wir jagen bei “Mole Hunt” der Identifizierung von Wörtern nach, die der Scanner falsch gelesen hat. Natürlich mit Zeitdruck!

Fast 95.000 Minuten lang haben die vielen freiwilligen Helferlein bislang kostenlos für die Nationalbibliothek gearbeitet. Sie konkurrieren sogar in täglichen Top 6-Listen darum, wer der beste Jäger-Maulwurf auf Facebook ist.

Ein schöner Nebeneffekt: Man kann ja guten  Gewissens daddeln, immerhin tut man es für einen löblichen Zweck. So kann man mit Facebook-Spielen das kulturelle Erbe Finnlands bewahren – und letzten Endes im Internet auch öffentlich zugänglich zu machen.

Aber mit oder ohne guten Zweck: Wer hätte nicht gerne 23,000 fleissige Helferlein, die einem das Leben schöner oder zumindest einfacher machen? Ich hätte da ein paar Vorschläge für kreatives Crowdsourcing aus dem eigenen Lebensbereich…meine Top 5:

  1. Alte Dokumente, Briefe, Zeugnisse scannen, entziffern, und archivieren. Von Opas Feldpost bis zu peinlichen Liebesbriefen aus der Pubertät.
  2. Für Programme wie iPhoto oder Picasa eine menschliche Bilder-Erkennung und Archivierung (vor allem: Die ganzen unbrauchbaren Schnappschüsse ausmisten!).
  3. Die Doppeleinträge im elektronischen Adressbuch aussortieren. Alte Adressen löschen oder aktualisieren, und die vielen Sychronisierungsfehler korrigieren.
  4. Digitale Steuerbelege sammeln, abheften, organisieren.
  5. Nicht digital, aber muss einfach in diese Liste: Hausarbeit, vor allem Staubsaugen. “Play the Vacuuming Game! Find the dirt and eliminate it using the scary DUST BUST Gun” – da würden schon 50 Heinzelmännchen reichen.

Wer hat noch ein paar Vorschläge?

Guttenberg 2.0: Mehr als nur eine Wiederauferstehung per Facebook

Von Anian Christoph Wimmer

“Guttenberg 2.0” ist nur eine Frage der Zeit. Der einzige, der die digitale Wiederauferstehung von Karl-Theodor zu Guttenberg als Politiker wirklich verhindern kann, ist Karl-Theodor zu Guttenberg selbst. Warum dies so ist, und wie es weiter geht: Das sind jetzt schon die wichtigen Fragen für Politiker, PR- und Public-Affairs-Strategen.

Das “Junge Deutschland” hat einen Nachruf publiziert. Dabei erlebt Karl-Theodor zu Guttenberg ja bereits eine digitale Renaissance. Wir wollen ihn zurück, sagen am heutigen Freitagmorgen 525,000 Menschen auf Facebook. Eine halbe Million: Das ist so frappierend für manche, dass narzisstische junge Twitterer an der Gesellschaft verzweifeln, auf Blogs absurde Verschwörungstheorien kursieren (“die Zahl ist gefakt! Beweis: DSDS hatte weniger Fans!”); und Bundeskanzlerin Angela Merkel spricht ebenso wie CSU-Chef Horst Seehofer bereits von Guttenbergs politischer Zukunft.

Die Frage ist für mich nicht, wieso Guttenberg wiederkommt. Das ist so unumstößlich wie der Rücktritt unvermeidlich war. Wiederauferstehen, das wird er: Der Mann personifiziert in gewisser Hinsicht die politische Zukunft des Konservativismus in Deutschland (Chancen, Risiken, Optionen) – auch und gerade deshalb polarisiert er so. Sein größtes Manko freilich wird er ablegen müssen: die katastrophale politische Kommunikation, die seinem Rücktritt voranging, und die noch zu einem Prüfstein für die Zukunft der konservativen politischen Kommunikation werden sollte.

Deshalb ist es paradoxerweise Guttenberg selbst, der noch am ehesten seine wundersame Wiederauferstehung per Facebook verhindern  kann: Erstens, indem er sich entscheidet, aus der Bundespolitik zu verschwinden. Oder zweitens, indem er seine Glaubwürdigkeit wieder durch unverantwortliches Handeln zerstört. Wie er diese Glaubwürdigkeit allgemein im Zeitalter von Social Media gewinnen kann, habe ich ja bereits grob dargelegt.

Wie geht es nun weiter? Wenn er (und seine Berater in der CSU) klug sind, dann mit einem Akt der Reue und Läuterung – und zwar nicht nur mit innovativer Social Media-Begleitung. Guttenberg braucht das, was man im Englischen den “Come to Jesus-Moment” nennt.

Barack Obama hat bereits 2009 mit mäßigem Erfolg das Crowdsourcing, das Sammeln von Ideen und Meinungen zu politischen Zwecken, versucht. Auf den bayerischen Lazarus, Karl-Theodor zu Guttenberg, warten hunderttausende Menschen, die nur all zu gerne an seiner digitalen wie politischen Wiederauferstehung teilnehmen würden. Er hat Barack Obama etwas voraus, was der US-amerikanische Präsident auch einmal hatte: Die Aura des personifizierten Versprechens – und etwas, was Barack Obama (noch?) fehlt: die Chance, die Geschichte vom verlorenen Sohn mit dem Beigeschmack einer Tragik zu erzählen. Genauer: Der  aus dem tiefen Fall geläutert hervorgegangene Sohn der Republik, der auf den Schwingen von Social Media, getragen von Volkes Wohlwollen und Vergebung, stürmt die Bastille der Berufspolitiker und linker Hegemonialisten.

Oder so ähnlich. Wie die Katharsis funktioniert, ist jedenfalls klar. Und das Ziel kann gerne ehrgeizig sein. Dem Strategieberater von Guttenbergs muss eigentlich folgendes Endziel gesteckt werden: Mach in zum Bildungsminister, und dann zum ersten Facebook-Kanzler der Bundesrepublik.

Crowdfunding: Die Zukunft des Journalismus?

Von Anian Christoph Wimmer

Hat guter Journalismus eine Zukunft? Wie können Geschichten recherchiert und erzählt werden, die im Interesse der Öffentlichkeit sind, aber nicht in traditionellen Medien veröffentlicht werden? Die Antwort auf diese Fragen ist eine andere Frage: Wie  macht man Journalismus im digitalen Zeitalter profitabel?

Die Huffington Post macht es mit kluger Aggregation, Rupert Murdoch probiert es mit einer Gebührenschranke (Paywall) für seine Londoner “Times”. Die “TAZ” probiert es mit Micropayments auf der eigenen Website. Einen völlig anderen Weg geht das Projekt “Spot.Us” – hier wird das Prinzip des Crowdfundings für Journalistische Projekte ausprobiert, wenn auch als Initiative, die nicht finanziell ausgerichtet ist.

Crowdfunding ist die Finanzierung eines Projekts durch “Investoren” oder “Spender” über das Internet. Wie funktioniert das bei Spot.Us?

Auf seiner eigenen Website beschreibt sich Spot.Us als Plattform für Journalisten und Bürger. Hier könne die Öffentlichkeit Geschichten beauftragen, die wiederum an Medien-Partner lizensiert weitergegeben werden können, oder “frei verfügbar” bleiben.

Spot.Us – Community Funded Reporting Intro from Digidave on Vimeo.

Vor allem Themen “die wichtig oder vielleicht übersehen worden sind”, sollen so an die Öffentlichkeit gelangen. Die “mehr als 95” Partner sind nicht nur ein paar versprengte Blogs. Neben großen Medienhäusern wie der New York Times, sind es vor allem kleine Blätter der alternativen Szene und Lokalzeitungen in der amerikanischen Provinz. Und wie immer wieder betont wird: Die “Investition” ist steuerlich absetzbar.

Mit anderen Worten, hier läuft es ein wenig nach dem Prinzip: “Welches G’schichterl hätten’s denn gern?”. Suche Dir aus oder schlage vor, was recherchiert wird und wer kann und mag bezahlt dafür, dass die Geschichte journalistisch beackert wird. Wenn sie für etablierte Medien interessant sind, haben die eine “Option” auf die Story.

Das Prinzip Crowdfunding, so angesetzt, ist zugleich Risiko und Chance. Einerseits kommen so potentiell wichtige Geschichten ans Licht der Öffentlichkeit, die sonst nie publik würden.

Andererseits funktionieren die internen Kontrollmechanismen nicht, die der Journalismus als Profession genau so kennt wie jede journalistische Einrichtung. Ein Negativbeispiel, wo das hinführen kann, findet sich schnell: Da wird statt einer Geschichte eine britische Weltuntergangs-Website zum Klimawandel finanziert. Wer dahinter steht, ist genauso unklar wie die Frage, was das mit Journalismus zu tun hat.

Fazit: Vielleicht ist Crowdfunding nicht die Zukunft des Journalismus, aber eine Zukunft für eine ganz bestimmte Form des Journalismus, und darüberhinaus ein Fingerzeig, wohin es mit “dem” Journalismus im Pluralismus des Digitalen Zeitalters gehen wird. Die Herausforderungen bleiben in vielerlei Hinsicht die gleichen.